Valoración de prácticas sociales que hacen uso de especies animales no humanas
Assessment of social practices that use non-human animal species
Pablo Páramo , Andrea Burbano , Norella Cruz , Sandra Hernández
Suma Psicológica, (2022), 29(2), pp. 157-166.
Recibido el 2 de noviembre de 2021
Aceptado el 6 de mayo de 2022
Introducción: Los científicos han explorado las capacidades intelectuales de los animales, su importancia para la salud física y emocional de los humanos, su uso como sujetos en la investigación biomédica y psicológica, pero se ha prestado poca atención a las valoraciones que hacen las personas del común sobre estas prácticas sociales. El objetivo de esta investigación fue presentar los resultados sobre las valoraciones de prácticas de divertimiento, producción industrial, investigación biológica y psicológica, que involucran animales, a partir de las dimensiones: ética, legal, las capacidades intelectuales, los beneficios para la salud física y emocional de las personas y la preocupación por su bienestar. Método: Se construyó un instrumento online a partir una frase mapa compuesto por 28 ítems, que exploran la evaluación de 255 personas, hombres y mujeres sobre estas prácticas, bajo la condición de tener o no mascota. Las respuestas se analizaron mediante un análisis de escalamiento multidimensional. Resultados: Queda en evidencia la preocupación de las personas por las condiciones en que se usan los animales, en particular, de quienes tienen o han tenido mascota. Conclusiones: Los hallazgos se discuten a partir del soporte de las facetas incluidas en la frase mapa y la propuesta para nuevos estudios sobre prácticas sociales que involucre animales en la población general
Palabras clave:
Animales sintientes, teoría de facetas, frase mapa, bienestar animal, práctica social
Introduction: Scientifics have explored the intellectual capacities of animals, their importance for the physical and emotional health of humans, its use as subjects for biomedical and psychological research. However, little attention has been involved to studying how lay people think about these types of social practices. The objective of this research was to present the results of the evaluations of social practices involving animals in entertainment, industrial production, biological and psychological research. The practices were evaluated on the following dimensions: ethics, legal, intellectual capacities, benefits for the physical and emotional health of people; and concern for their well-being. Method: An instrument based on a mapping sentence and composed of 28 items was responded online by 255 people, men and women with the condition of having a pet or not. Item responses were analyzed using multidimensional scaling analysis. Results: It is evident people’s concern for the conditions in which the animals are used particularly in people that have or has have pets. Conclusions: The findings are discussed on the evidence that support the mapping sentence, and on the proposal for new studies on social practices involving lay people.
Keywords:
Sentient animals, facet theory, mapping sentence, animal welfare, social practice
Aldana, N. J., Porres, M. D., Feijóo, A., & Zúñiga, M. C. (2006). Valoración del uso de la fauna silvestre en el municipio de Alcalá, Valle del Cauca. Scientia Et Technica, 2(31).
Artiquez, B. (2013). Animal holocaust in film: researching the difference in animal welfare in film from 1903 to 2013 with regard to the work of the American Humane Association, established in 1943 [Tesis Licenciatura Dublin Business School]. https://hdl.handle.net/10788/1224
Baquero, R. J. (2018). Los animales, víctimas modernas de la inseguridad jurídica colombiana. Derecho Animal: Forum of Animal Law Studies, 9(4), 151-163. https://raco.cat/index.php/da/article/view/349322
Bennett, P. C, Trigg, J. L, Godber, T., & Brown, C. (2015). An Experience Sampling Approach to Investigating Associations between Pet Presence and Indicators of Psychological Wellbeing and Mood in Older Australians. Anthrozoos. A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People & Animals, 28, 403-420. https://doi.org/10.1080/08927936.2015.1052266
Berros, M. V. (2015). Ética animal en diálogo con recientes reformas en la legislación de países latinoamericanos. Revista de Bioética y Derecho, 33, 82-93. https://raco.cat/index.php/RevistaBioeticaDerecho/article/view/286956
Borg, I., & Groenen, P. J. F. (2005). Modern multidimensional scaling: Theory and applications, 2nd ed. In Modern multidimensional scaling: Theory and applications (pp. xxi 614–xxi, 614). Springer Science + Business Media.
Buddle, E. A., & Bray, H. J. (2019). How farm animal welfare issues are framed in the Australian media. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 32, 357-376. https://doi.org/10.1007/s10806-019-09778-z
Buddle, E. A., Bray, H. J., & Pitchford, W. S. (2018). Keeping it “inside the fence”: An examination of responses to a farm-animal welfare issue on Twitter. Animal Production Science, 58(3), 435-444. https://doi.org/10.1071/AN16634
Busse, M., Schwerdtner, W., Siebert, R., Doernberg, A., Kuntosch, A., König, B., & Bokelmann, W. (2015). Analysis of animal monitoring technologies in Germany from an innovation system perspective. Agricultural Systems, 138, 55-65. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2015.05.009
Cantón, B. V., & Ballesteros, E. E. T. (2019). Los animales ¿objetos de explotación o seres sintientes? Protrepsis, 16, 7-24. https://doi.org/10.32870/prot.i16.190
Castro, L., & Wasserman, E. A. (2016). Attentional shifts in categorization learning: Perseveration but not learned irrelevance. Behavioural Processes, 123, 63–73. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2015.11.001
Díaz, V. M., & Olarte, M. A. (2016). Animales de compañía, personalidad humana y los beneficios percibidos por los custodios. Psiencia. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 8(2). https://doi.org/10.5872/psiencia/8.2.21
Flores-Aguirre, C. J. (2011). De los modelos animales a la práctica psicológica: el surgimiento de algunas técnicas aplicadas a problemas de salud. Suma Psicológica, 18(1),115-123.
Fung, S. C. (2017). Canine-assisted reading programs for children with special educational needs: rationale and recommendations for the use of dogs in assisting learning. Educational Review, 69, 435-450. https://doi.org/10.1080/00131911.2016.1228611
Garcés, G. L., & Giraldo, Z. C. (2012). Bioética en la experimentación científica con animales: cuestión de reglamentación o de actitud humana. Revista Lasallista de Investigación, 9(1), 159-166.
Góngora-Medina, M. (2010). Reconocimiento y manejo del distress, sufrimiento y dolor en animales de laboratorio: una revisión. Suma Psicológica, 17(2), 195-200.
Gutiérrez, G., Granados, D. R., & Piar, N. (2007). Interacciones humano-animal: características e implicaciones para el bienestar de los humanos. Revista Colombiana de Psicología, 16(1), 163-184. https://revistas.unal.edu.co/index.php/psicologia/article/view/1013
Guttman, L. (1959). Introduction to facet design and analysis: in Proceedings of the Fifteenth International Congress of Psychology. North-Holland Publishing Company, 130–132.
Hackett, P. (2014). Facet theory and the mapping sentence: Evolving philosophy, use and application. Palgrave. Macmillan.
Hackett, P., & Fisher, Y. (2019). Advances in Facet Theory Research: Developments in Theory, Application and Related Approaches. Frontiers Media.
Hampton, R. (2001). Rhesus monkeys know when they remember. PNAS 98(9) 5359-5362. https://doi.org/10.1073/pnas.071600998
Jakovcevic, A., Irrazábal, M., & Bentosela, M. (2011). Cognición social en animales y humanos: ¿es posible establecer un continuo? Suma Psicológica, 18(1), 35-46.
Marco-Ramell, A., De Almeida, A. M., Cristóbal, S., Rodrigues, P., Roncada, P., & Bassols, A. (2016). Proteomics and the search for welfare and stress biomarkers in animal production in the one-health context. Molecular bioSystems, 12(7), 2024-2035. https://doi.org/10.1039/C5MB00788G
Méndez-Pardo, & Pérez-Acosta, A. M. (2011). Del laboratorio al campo abierto: el uso de protocolos de adaptación y socialización en rattus norvegicus. Suma Psicológica, 18(1), 127-129.
Páramo, P., Arias, J. D., Melo, M. C., Pradilla, H., & Pabón, C. (1999). Nuestros vínculos con los animales. Universidad Pedagógica Nacional.
Páramo, P., Burgos, & Ceballos, A. (1994). Transposición del aprendizaje de colocación de marcas en monos ardilla (Saimiri Sciureus). Revista Latinoamericana de Psicología, 26(3), 483-493.
Páramo, P., & Galvis, C. J. (2010). Conceptualizaciones acerca de los animales en niños de la sociedad mayoritaria y de la comunidad indígena uitoto en Colombia. Revista Folios, 32, 111-124. https://doi.org/10.17227/01234870.32folios111.124
Plannthin, D. K. (2016). Animal ethics and welfare in the fashion and lifestyle industries. En S. Muthu & M. Gardetti (Eds.), Green fashion. Environmental footprints and eco-design of products and processes (pp. 49-122) Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-0245-8_3
Platto, S., Zhu, Q., Guo, A., He, Q., Hu, S., Valros, A., & Irwin, A. (2020). Chinese farmers’ attitude towards the improvement of animal welfare in their facilities. Animal Welfare, 29, 99-112. https://doi.org/10.7120/09627286.29.1.099
Plazas, R. A. S., Hernández, F. A. P., Piso, D. Y. T., Rubio, M. D. R. P., Sierra, L. M. P., & DiGiacinto, A. (2018). Requirements for the measurement of invasive and non-invasive stress indicators in animal production. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 29(1), 15-30.
Regan, T. (1983). The case for Animal Rights. University of California Press.
Roazzi, A., & De Souza, B. C. (2019). Advancing facet theory as the framework of choice to understand complex phenomena in the social and human sciences. En S. Koller, (Ed.), Psychology in Brazil (pp. 283-309). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11336-0_16
Rollin, B. (2016). Agriculture, Ethics, and Law. En G. Steier, & K. Patel (Eds.), International food law and policy (pp. 31-49). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-07542-6_2
Silcox, D., Reed, B., & Castillo, Y. (2014). The human animal bond: Applications for rehabilitation. Professionals. Journal of Applied Rehabilitation Counseling, 45(3), 27-37. https://doi.org/10.1891/0047-2220.45.3.27
Singer, P. (1975). Animal liberation. Random House.
Valdivia, H. G. (2016). Ética animal: bienestar de los animales no humanos contra el especismo contemporáneo [Disertación doctoral, Universidad Nacional Mayor de San Marcos].
Virgen-Luján, M. A. (2016). Consideraciones bioéticas sobre el bienestar de bovinos y equinos durante las prácticas quirúrgicas en campo por parte de los estudiantes de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad de la Amazonía. Revista Colombiana de Bioética, 11(2), 139-164. https://doi.org/10.18270/rcb.v11i2.1996
